Un chercheur israélien affirme que nous ne devons pas avoir peur des mutations du COVID-19

Commentant les inquiétudes concernant la nouvelle souche identifiée en Grande-Bretagne, le professeur Michal Linial a déclaré que « les scientifiques ont identifié plus de 10 000 mutations et les vaccins existants peuvent identifier et répondre en conséquence ».

« Il n’y a pas lieu de craindre les souches de coronavirus mutées (COVID-19) qui ont été découvertes au Royaume-Uni. Ils ne sont pas plus dangereux que la souche existante, et les vaccins ne seront pas moins efficaces contre eux », a déclaré le professeur Michal Linial à Calcalist. Le professeur Linial fait des recherches sur les coronavirus et est professeur de biologie moléculaire et de bioinformatique à l’Université hébraïque de Jérusalem.

« Les scientifiques ont déjà cartographié des milliers de souches du coronavirus et nous savons déjà qu’il existe actuellement plus de 10 000 mutations différentes », a-t-elle ajouté. « Nous avions déjà cartographié cette mutation spécifique en septembre, mais à cette époque, elle n’apparaissait qu’en petit nombre. D’une manière ou d’une autre, elle a atteint un grand nombre de personnes à Londres. Nous ne nous attendions pas à ce que cette mutation soit si différente de l’original, et sans cette surprise scientifique, elle ne mériterait même pas d’être mentionnée. Le vaccin existant sait comment identifier les mutations du virus et réagir en conséquence.

« Les vaccins COVID-19 existants aideront notre corps à produire la fameuse protéine de pointe du coronavirus (une fois que les cellules du corps produisent des copies de la protéine, elles éradiquent le matériel génétique du vaccin). Il s’agit d’une protéine unique parmi les nombreuses autres que l’on trouve dans le virus. Il faut imaginer que cette protéine est une seule phrase dans un livre qui compte des milliers de lettres, et je vous dis qu’il y a des erreurs typographiques dans tout le livre. Si vous lisiez le livre, comprendriez-vous encore ce qu’il signifie ? Probablement. Chaque fois que le virus se divise et se multiplie, il peut provoquer une modification de son code génétique. Les scientifiques ont déjà cartographié des milliers de versions différentes du coronavirus, et nous savons déjà qu’il existe environ 10 000 mutations différentes ».

-Pourquoi avons-nous besoin de deux injections de « rappel » du vaccin contre les coronavirus ?
-Le système immunitaire fonctionne comme un système d’identification et de reconnaissance. Dans un premier temps, le système immunitaire reconnaît l' »ennemi-envahisseur » et prend du temps à réagir. C’est pourquoi nous envoyons les personnes qui ont été exposées au coronavirus en quarantaine pendant deux semaines. Ensuite, la deuxième injection de rappel permet au système immunitaire d’empêcher l’organisme d’entrer dans un état où il « oublie » ce qu’il a reconnu précédemment. Ce rappel déclenche la réponse du système immunitaire. J’estime qu’à l’avenir, les entreprises s’efforceront de fournir le vaccin en une seule dose, sans nuire à l’efficacité du vaccin. Aujourd’hui, les entreprises ne cherchent pas à optimiser le vaccin, que ce soit en termes monétaires, de durée ou de quantité, mais elles font ce qu’il faut et le déploient le plus rapidement possible.

-Pensez-vous que les vaccins contre les coronavirus seront inclus dans le panier de soins de santé du gouvernement auquel tout le monde a droit, comme le vaccin contre la rougeole ?
-Il est encore trop tôt pour en parler. Si l’on prend le virus du SRAS, par exemple, qui est similaire au coronavirus, deux ans après sa première apparition, il n’y a pas eu un seul cas de ce virus dans le monde. Il se pourrait que, si nous parvenons à éradiquer le virus, il disparaisse comme la variole. Personne ne se fait vacciner contre le virus Ebola, bien que le virus existe toujours car il ne se trouve qu’à certains endroits. Le vaccin Ebola est réservé aux personnes voyageant dans les pays africains où le virus est répandu. Il se pourrait que le cours de l’évolution entraîne un affaiblissement du coronavirus, comme de son parent, le virus de la grippe.-La science connaît déjà d’autres virus, alors comment le coronavirus nous a-t-il pris par surprise ?
-C’est un virus. Depuis mars, nous effectuons un test scientifique et nous demandons ce qui se passerait si nous avions d’excellents anticorps pouvant traiter le SRAS. Seraient-ils efficaces contre le VID-19 ? La réponse est un non retentissant. La raison pour laquelle nous observons ces petites modifications qui ont évolué au fil du temps parmi de nombreuses souches du coronavirus est que le site de reconnaissance actif de la protéine a été modifié et que le virus utilise maintenant une stratégie différente pour pénétrer dans l’organisme. Chaque virus, au cours de son évolution, crée une voie d’entrée optimale dans l’organisme. Nous devons nous rappeler que le prochain virus arrivera aussi un jour. Il existe une quantité infinie de virus, et tout ce dont nous avons besoin pour prévenir la prochaine épidémie dramatique est de nous assurer que les différents pays disposent d’excellents plans de lutte contre le virus et que la population humaine n’est pas contaminée par des virus provenant d’animaux sauvages. Il est également important de renforcer la technologie des vaccins afin que nous puissions facilement concevoir un anticorps. J’estime que si les entreprises pharmaceutiques doivent développer un anticorps COVID-24, par exemple, cela leur prendra deux semaines au lieu d’une demi-année. Nous devons veiller à ce que les connaissances que nous avons accumulées sur ce projet soient sauvegardées et non gaspillées.

-Vous qui avez travaillé au développement d’un médicament pour traiter le coronavirus, êtes-vous déçu par les nouveaux vaccins ? Il est possible que les gens n’aient même pas besoin d’un remède.
-Ce serait formidable. Ce serait la chose la plus heureuse à laquelle je puisse penser pour ma carrière. Il n’y a pas de scientifiques qui ne rêvent pas que leurs recherches deviennent un jour obsolètes, car cela signifierait que la maladie a disparu. Nous ne sommes pas des financiers qui cherchent une issue. Nous voulons que le monde entier soit en bonne santé et notre façon d’y parvenir est de raccourcir les processus.

-Où en est la recherche sur le développement d’un traitement aujourd’hui ?
-Une partie de nos recherches est dans le domaine de la bioinformatique, ce qui signifie que nous analysons la séquence génétique et en tirons des conclusions. Par exemple, nous essayons aujourd’hui de prendre des protéines de coronavirus et d’encapsuler leur ARNm dans une cellule humaine. Nous voulons savoir comment un virus peut entraîner une grave maladie pulmonaire et, d’autre part, peut également provoquer des caillots sanguins, des maladies de la peau ou des maladies neurologiques. Nous essayons de comprendre le problème et de voir ce que fait le virus à l’intérieur de la cellule humaine qui provoque un arrêt aussi grave de ces importants systèmes. Nous avons déjà découvert que le virus peut arrêter le système d’une cellule, bien que sa fonction soit de provoquer une réaction d’urgence. Le virus « retire sa batterie », pour ainsi dire, et les cellules continuent de fonctionner normalement. L’ensemble du système de communication intercellulaire est perdu parce que le virus parvient à faire taire le seul système qui fonctionne pour le combattre. Nous sommes loin de tirer des conclusions, principalement parce qu’il s’agit d’un virus qui fonctionne de manière très intelligente. Cela me surprend tous les jours.
« En tant que scientifiques, nous essayons de tirer profit de cette leçon et de rendre la science accessible à tous. Nous devons en assumer la responsabilité personnelle ».

-Vous priverez-vous de toute l’attention qui vous a été accordée, à vous et à d’autres scientifiques, au cours de l’année dernière ?
-Non. Ce qui me motive, comme la plupart des scientifiques, c’est la curiosité intellectuelle et académique. Notre travail est basé sur notre curiosité, et de temps en temps, il se passe quelque chose et les gens ont besoin de nous. Si la population humaine doit revenir dans un an à ce qu’elle était auparavant, lorsque la science était mise de côté comme un sujet amusant à traiter pour les enseignants, alors nous sommes passés à côté de l’essentiel. Ce n’est pas parce que la science a résolu le problème et créé un vaccin, mais parce que comme dans toute chose dans la vie, comme la politique, par exemple, le monde mérite parfois une note d’échec. En tant que scientifiques, nous essayons de tirer profit de cette leçon et de rendre la science accessible à tous. Nous devons en assumer la responsabilité personnelle.

236