Iran : Trump se prépare à une reprise des hostilités dans un avenir proche

 

Alors que les négociations américano-iraniennes piétinent à Islamabad et que Washington renforce massivement sa présence militaire au Moyen-Orient, le président Trump se prépare visiblement à toutes les éventualités. Le correspondant politique Tamir Morag décrypte les signaux contradictoires d’une administration qui dit ne pas vouloir reprendre les hostilités, tout en s’y préparant activement. Entre déploiement de porte-avions, avertissements consulaires aux Américains au Liban et tractations secrètes sur le dossier nucléaire iranien, la région retient son souffle.

 

 

 

Une matinée ordinaire sur les réseaux sociaux de Trump

C’est une nouvelle matinée routinière sur les comptes du président Trump, qui s’éveille à 9h30, heure de Washington. Le correspondant Tamir Morag, sollicité pour analyser la situation, relève que si le rythme des publications présidentielles peut sembler intense, il ne constitue pas, au regard des derniers jours, une anomalie particulière. Un prolongement de cette activité en ligne n’est d’ailleurs pas à exclure dans les heures à venir.

Des signaux clairs de préparation à la reprise des combats

Au-delà des gazouillis présidentiels, plusieurs indices convergent vers une même conclusion : Trump se prépare, au moins à titre préventif, à une reprise des hostilités dans un avenir proche. La situation des négociations à Islamabad demeure profondément incertaine. Des informations contradictoires se succèdent sans relâche : la délégation iranienne serait en route, puis non, l’émissaire américain Jake Sullivan aurait embarqué, puis se serait ravisé. En définitive, aucun représentant américain ni iranien ne se trouve actuellement au Pakistan. Il n’est pas exclu que des tractations parallèles se déroulent dans les coulisses.

Il convient de ne pas confondre le manque d’enthousiasme de Trump pour relancer les combats avec une exclusion catégorique de cette option. La balance penche désormais, selon l’analyse du correspondant, plutôt du côté d’une reprise probable.

Un déploiement militaire sans précédent depuis 2003

La preuve la plus tangible de cette préparation réside dans le renforcement militaire américain en cours dans la région. Si le nombre de forces n’est pas nécessairement bien supérieur à celui qui prévalait avant l’opération Zaam, les États-Unis déploient massivement de nouveaux contingents. Dans le seul domaine des groupes de combat autour de porte-avions, la région en comptera trois d’ici quelques jours, contre deux au début de l’opération actuelle. C’est le plus grand déploiement de porte-avions américains au Moyen-Orient depuis l’invasion de l’Irak en 2003.

S’y ajoutent des transferts d’avions de transport et de ravitaillement vers le Moyen-Orient, ainsi que vers Israël. L’ambassade américaine à Beyrouth a par ailleurs lancé un avertissement exceptionnel, appelant les citoyens américains résidant au Liban à quitter le pays tant que les vols commerciaux sont encore disponibles. En reliant l’ensemble de ces points, la conclusion s’impose : Trump se prépare, à tout le moins, à la possibilité d’une reprise des combats — et peut-être davantage.

Les objectifs de guerre : le nucléaire avant tout

Sur la question des objectifs militaires, Trump a été clair : 99 % de ce qui doit être réglé avec l’Iran concerne le dossier nucléaire. Le Premier ministre Netanyahou affirme, lors de conversations privées, que le président américain lui a promis que tout accord avec Téhéran inclurait également un traitement approfondi de la question des missiles balistiques et la cessation du soutien iranien à ses mandataires régionaux — le Hamas, le Parti de D.ieu, les Houthis et consorts.

Ce qui préoccupe avant tout Trump à ce stade, c’est le nucléaire et le détroit d’Ormuz. Il est évident que le véritable obstacle à tout accord entre les parties demeure la question de l’uranium enrichi, toujours enfoui dans les profondeurs du sol iranien, et le refus de Téhéran de s’engager à ne plus en produire à l’avenir.

Renverser le régime : un objectif séduisant mais complexe

À la question de savoir si Washington souhaiterait aller jusqu’à éliminer le régime iranien, la réponse est nuancée. Certes, si Trump le pouvait, il ne s’en priverait pas. Mais le régime iranien n’est pas le régime de Saddam Hussein, qui reposait sur un seul homme dont la chute a suffi à faire s’effondrer toute la structure.

L’analogie avec le Venezuela est éclairante mais imparfaite. À Caracas, les États-Unis n’ont pas renversé le régime : ils ont simplement capturé son chef et signifié à sa remplaçante, Delcy Rodríguez, qu’elle avait le choix entre la coopération et un sort bien pire. En Iran, le régime est ancré dans une idéologie religieuse profondément enracinée, avec des structures administratives et sécuritaires comptant des centaines de milliers d’agents, et une chaîne de succession ininterrompue.

La seule voie réaliste, selon l’analyse du correspondant, n’est pas nécessairement les frappes militaires, mais le maintien du blocus sur Ormuz. En trois ou quatre mois, Téhéran se retrouverait dans l’incapacité de payer les salaires de ses activistes et des Gardiens de la Révolution — et c’est alors que le régime serait réellement en danger. La question reste de savoir si Trump dispose de la patience stratégique nécessaire pour mener cette politique à son terme.

Les négociations avec le Liban : la paix, encore loin

Sur le front nord, des négociations ont repris ce soir à 23h, heure d’Israël — soit 16h, heure de Washington. Il s’agit principalement d’une demande libanaise, soutenue par Washington, d’évaluer le cessez-le-feu en vigueur. Israël devrait y répondre favorablement.

Cependant, un accord de paix complet et définitif entre Israël et le Liban reste hors de portée à court terme. La condition préalable — le désarmement total du Parti de D.ieu — est une exigence que le gouvernement libanais actuel est bien incapable de satisfaire. Si les hostilités entre les États-Unis et l’Iran devaient reprendre, le cessez-le-feu au nord s’effondrerait vraisemblablement dans la foulée.

Ce qui semble plus probable, c’est qu’un accord intermédiaire pourrait prendre forme — une normalisation progressive qui permettrait, comme l’a évoqué l’ambassadeur Ya’ir Laiter, de voir des Israéliens aller se baigner sur les plages de Beyrouth et des Libanais descendre sur le littoral de Tel Aviv. Un horizon encore lointain, mais qui n’appartient plus entièrement au domaine du rêve.