Rav Shaul Sillam : « Une découverte scientifique majeure valide la méthode du Mikvé du Rabbi Rachab »

Traduction du discours du Rav Shaul Sillam au 45e Siyoum Harambam au 770 de Jérusalem

Lors du Siyoum HaRambam de Tou Bichvat, le Rav a partagé un « Hidouch » retentissant : un expert mondial en hydrochimie de l’Université de Tel Aviv confirme scientifiquement la supériorité de la méthode « Bor Al Gabé Bor » (bassin sur bassin) inventée par le Rabbi Rachab, répondant ainsi à 50 ans d’objections et réalisant la prophétie du Rabbi de Loubavitch.

 

1. Le Siyoum du Rambam à Tou Bichvat : étudier avec « Gishmak »

« Avec la permission des Rabanim et des génies de la Torah, du Mara De’atra le Rav Havlin, du “Grand Prêtre” le Rav Roth, du Rosh Yeshiva le Gaon Rav Shapira, des Rabanim, des émissaires (Shluchim) et de ce saint public.

Le cycle d’étude du Rambam est de 339 jours, de sorte que chaque année, la date de la conclusion (Siyoum) avance de quelques semaines. Il y a certainement une providence divine et un enseignement dans le service de D-ieu, lié à la date où tombe le Siyum. Cette année, le Siyum a eu lieu le 15 Shevat (Tou Bichvat). L’enseignement est donc d’étudier le Rambam, ce nouveau cycle, avec “Gishmak”, avec plaisir, comme l’on mange des fruits doux.

Je voudrais partager avec le public un “Hidouch” (une nouveauté de Torah) immense. En réalité, ce n’est pas “mon” Hidouch, et ce qui est merveilleux, c’est que lorsque j’ai été invité à parler ici, je ne l’avais pas encore. Ce Hidouch m’est arrivé deux jours plus tard. Je vais commencer par un peu de théorie, mais ensuite, tout le public pourra s’éveiller car on peut dire que c’est un “scoop” qui a le pouvoir d’ébranler le monde de la Halakha.

Cela semble prétentieux, mais nous allons voir, avec l’aide de Dieu…

2. La Mishna de Mikvaot : le principe d’ajout et retrait d’eau dans un Mikvé

La Mishna dans le traité Mikvaot (chapitre 7) enseigne que si l’on a un Mikvé contenant exactement 40 Séa d’eau de pluie, et que l’on ajoute un Séa d’eau puisée ou de jus de fruit, puis que l’on retire un Séa du mélange, le Mikvé reste Casher.

Pourquoi ? Car l’eau (de fruit ou puisée) que j’ai ajoutée s’est annulée dans le Mikvé. La Mishna ne précise pas combien de fois l’on peut répéter cette opération.

Cependant, dans la Gémara (Yevamot), Rabbi Yohanan innove en disant que cette opération n’est possible, avec du jus de fruit, que tant qu’il reste une majorité d’eau de pluie originale sur les 40 Séa d’origine. Au-delà, non.

3. La controverse des Rishonim : Rabbénou Tam et le Rosh face au Rambam et au Raavad

Que se passe-t-il lorsque l’opération est effectuée avec de l’eau puisée (non valide pour le Mikvé) ?

J’ai 40 Séa d’eau de pluie exacte, j’ajoute un Séa d’eau puisée et j’en retire un. Est-ce que la restriction de Rabbi Yohanan (qu’il doit toujours rester une majorité d’eau de pluie) s’applique aussi ici ?

Les Rishonim (commentateurs médiévaux) sont partagés. Pour Rabbénou Tam et le Rosh, il n’y a pas besoin de maintenir cette majorité ; je peux toujours ajouter et retirer.

Mais selon le Rambam et le Raavad, cette chose est bloquante (Meakev), exactement comme pour l’eau de fruits : il faut toujours s’assurer qu’il reste une majorité de Séa d’eau de pluie d’origine.

Voyons la langue du Rambam dans les lois sur les Mikvaot (Chapitre 4, Halakha 7) : “Un Mikvé qui contient exactement 40 Séa et dans lequel on a versé une Séa d’eau puisée et dont on a ensuite retiré une Séa, est Casher.” Et le Rambam continue : “Et de même s’il ajoute une Séa et retire une Séa, il est Casher jusqu’à sa majorité”, c’est à dire uniquement lorsqu’il reste encore une majorité (21 Séa) d’eau de pluie initiale.

4. La Houmra acceptée par les décisionnaires : maintenir une majorité d’eau de pluie

Bien que le Choulhan Aroukh tranche comme le Rosh et Rabbénou Tam (que ce n’est pas bloquant), le Beit Yossef cite au nom du Tashbatz qu’il ne convient pas de mettre sa tête entre les montagnes : (le débat) de Rabbénou Tam et du Rambam, et qu’il faut sortir de tous les doutes. Ainsi tranchent nos Maîtres et nos Princes : nous craignons cet avis et nous nous assurons toujours qu’il reste une majorité d’eau de pluie, même si c’est une rigueur (Houmra) par rapport au Choulhan Aroukh strict.

Au fil des générations, cela n’avait pas tellement d’impact pratique car on se trempait dans des sources ou des rivières. Mais quand on a commencé à construire des Mikvaot d’eau de pluie avec, à côté, un bassin d’eau puisée (pour l’immersion propre), reliés par un trou (“Hachaka”), le problème s’est posé. Même si j’ai mon réservoir d’eau de pluie à côté, avec les échanges d’eau par le trou de connexion, il est très difficile de garantir qu’il reste toujours 21 Séa d’eau de pluie d’origine. L’eau se renouvelle, et assez vite, on perd l’avantage de l’eau de pluie originale, qui passe de l’autre côté.

5. L’invention du Rabbi Rachab à Rostov : « Bor Al Gabé Bor »

A Loubavitch, il n’y avait pas de problème car le Mikvé était constitué d’eau de la rivière qui arrivait dans le bassin par un sillon. Mais durant la Première Guerre mondiale, en 1915 (Tav Reich-Ayin-Vav), quand le Rabbi Rachab (5ᵉ Rabbi de Loubavitch) a dû fuir à Rostov, la maison achetée était loin de la rivière. Il ne voulait pas faire de Mikvé classique [côte à côte] à cause de ce problème.

C’est alors qu’il a inventé la règle que nous connaissons aujourd’hui : “Bor Al gabé Bor” (un bassin au-dessus d’un bassin).

Cette règle, comme l’explique le Rav Dvorkin, est la seule manière de satisfaire l’avis du Raavad et du Rambam. Le réservoir d’eau de pluie est en bas, l’eau puisée est en haut. On ajoute et on vide l’eau du haut, mais l’eau de pluie reste en bas, elle ne s’échange pas. C’est parfait.

Le Rabbi a même dit que si le trou de connexion fait un Téfah sur un Téfah, c’est comme si on se trempait directement dans l’eau de pluie.

6. L’objection des « experts » : la question de la densité de l’eau

Mais là où il y a de la Sainteté, il y a des accusations (Kitrouguim). Ces 50 dernières années, certains décisionnaires de renom, se basant sur des prétendus “experts” et “scientifiques”, ont posé une “grande” question qui a semé la confusion sur la méthode du Rabbi Rachab.

Quelle est cette question ? Ils disent : “L’eau de pluie n’a pas de minéraux, elle est plus légère. L’eau du robinet (puisée) a des minéraux, elle est plus lourde. Donc, très vite, l’eau lourde du haut va couler en bas, et l’eau légère du bas va remonter. Il y aura un échange rapide et on perdra tout l’avantage.” Ils ont ainsi rejeté d’un revers de main la méthode merveilleuse du Rabbi Rachab. Ils ont même voulu “prouver” cela en mettant du colorant dans l’eau du haut qui est arrivé en bas (sans comprendre que ce sont peut-être les molécules de colorant qui sont descendues, et non l’eau…).

7. La réponse prophétique du Rabbi dans les Igrot Kodesh (5740)

Il y a un peu plus d’un an, un nouveau volume des Igrot Kodesh (lettres du Rabbi) est sorti. J’y ai trouvé une lettre datant de 5740 (1980), il y a 46 ans. Un Rav de Toronto posait exactement cette question au Rabbi : “Des scientifiques disent que le Mikvé du Rabbi Rachab ne sert à rien car l’eau de pluie est plus légère et remonte.”

Le Rabbi répond dans cette lettre : “Des véritables scientifiques ne peuvent pas prétendre une telle chose. Lorsqu’on cherchera, on trouvera des véritables scientifiques qui diront le contraire.”

J’ai vu cette lettre et je me suis dit : cela fait 46 ans et personne n’a vraiment relevé le gant. Les accusations continuent. J’ai décidé de prendre sur moi de chercher ces scientifiques. C’est une question de science, pas de Torah. Ayant étudié au Technion et fait de la recherche en physique, j’ai certaines connaissances dans le domaine. J’ai donc consulté plusieurs docteurs en chimie ces derniers mois. Beaucoup ne savaient pas répondre, admettant que cette question demandait des connaissances spécifiques qu’ils n’avaient pas.

8. La découverte : un hydro-chimiste de l’Université de Tel Aviv tranche le débat

Mais l’un d’eux m’a orienté, il y a deux semaines – et c’est le scoop – vers un chercheur de l’Université de Tel Aviv, un expert mondial en hydrochimie. Son domaine de recherche spécifique est “les aspects chimiques, physiques et biologiques du mouvement de micro et nano particules dans l’eau”. C’est exactement le sujet !

Je suis allé le voir. J’ai découvert un homme qui n’est pas religieux, il ne savait même pas vraiment ce qu’était un Mikvé, mais qui a une passion absolue pour l’eau. J’ai alors compris le sens du Tanya sur l’eau “qui fait pousser toutes sortes de plaisirs !”…

Après quelques jours, il m’a envoyé un article de trois pages. À la lecture de cet article, je me suis mis à pleurer. Dès sa publication, cet article repoussera complètement toutes les objections. Je ne vais vous lire que trois courtes citations de sa conclusion, qui est “à hauteur d’yeux” :

9. Les conclusions scientifiques : la stratification stable et l’avantage du chauffage

“D’un point de vue scientifique et physique, il n’y a aucune base à l’affirmation selon laquelle les différences de densité entre l’eau de ville et l’eau de pluie causeraient un échange rapide d’eau entre le bassin d’immersion et le réservoir inférieur.”

“Par conséquent, la méthode du ‘Réservoir Inférieur’ (la méthode du Rabbi Rachab !) réduit de manière significative le taux d’échange de l’eau et permet une conservation significative des eaux de pluie d’origine dans le réservoir. Le taux de mélange est nettement inférieur à celui d’une structure avec réservoir latéral.”

Et voici un point supplémentaire qu’il écrit, concernant le chauffage de l’eau (mentionné en passant aussi par le Rav Yaakov Landau Zal comme un avantage) : “Le fait que l’on chauffe l’eau du bassin supérieur réduit sa densité [l’eau chaude est plus légère]. Cela renforce la stratification stable entre le bassin supérieur et le réservoir inférieur. Cette situation réduit encore davantage la tendance au mélange et à l’échange entre les réservoirs.”

10. « L’eau qui couvre le fond des mers » : la Hassidout et le Mikvé du Rabbi Rachab

Je termine là-dessus. Ce qui est extraordinaire est qu’il s’agit d’un article scientifique écrit par un professeur qui n’est pas religieux et donc non “corrompu” (non biaisé) !

Nous avons mérité de voir se réaliser ce que le Rabbi a dit : “Lorsqu’on cherchera, on trouvera des réels scientifiques qui diront le contraire.”

Puissions-nous mériter de “restaurer la couronne à son ancienne gloire” (Lehahzir Atara Leyoshna), car c’est cela la conclusion du Rambam : “La terre sera remplie de la connaissance de Dieu comme l’eau couvre le fond des mers.” De quelle eau parle-t-on ? De celle du Rabbi Rachab, aux deux sens du terme : la Hassidout et l’eau de son Mikvé…