Une intervention américaine pourrait avoir lieu en Iran dans les prochaines 24 heures

 

Selon des sources européennes citées par l’agence Reuters, une intervention militaire américaine en Iran pourrait survenir dans les prochaines 24 heures. Les tensions entre Washington et Téhéran atteignent un paroxysme alors que la répression des manifestations contre le régime des ayatollahs provoque un bain de sang dans les hôpitaux iraniens. Le président Trump aurait déjà pris la décision d’intervenir, bien que l’ampleur et le calendrier de l’opération restent à préciser.

 

Chaine C14

 

Une intervention militaire jugée probable par les sources européennes

Les tensions entre l’Iran et les États-Unis, sur fond de contestation populaire contre le régime dictatorial des ayatollahs, atteignent leur paroxysme. Selon l’agence de presse Reuters, deux sources européennes ont affirmé ce mercredi qu’une intervention militaire américaine en Iran paraissait probable, l’une d’entre elles précisant même qu’elle pourrait se produire dans les 24 heures à venir.

Le rapport indique par ailleurs qu’une source israélienne aurait déclaré que Trump semble avoir pris la décision d’intervenir, bien que l’ampleur de cette intervention et son calendrier n’aient pas encore été clarifiés. Parallèlement, le New York Times évoque des cyberattaques et des frappes contre les services de sécurité comme scénarios les plus probables.

Un impressionnant dispositif naval américain en place

Le rapport mentionne également que le porte-avions Roosevelt est entré en mer Rouge, et que trois destroyers lance-missiles ainsi qu’un sous-marin équipé de missiles de croisière se trouvent actuellement dans la zone de responsabilité du Commandement central. Selon notre correspondant diplomatique Tamir Morag, il s’agit d’une puissance de feu plus que suffisante, même en tenant compte du refus de l’Arabie saoudite, du Qatar et de la Turquie d’autoriser les avions américains à décoller depuis les bases situées sur leur territoire.

Les hôpitaux iraniens transformés en champs de bataille

Tandis que Trump promet d’intervenir, les informations parvenant d’Iran au cours des dernières 24 heures dressent un tableau cauchemardesque. Alors que la vague de manifestations contre le régime islamique refuse de s’essouffler, les hôpitaux du pays se sont transformés en véritables champs de bataille. Un rapport du New York Post révèle que les équipes médicales sont au point de rupture, contraintes de faire face à un afflux inimaginable de blessés et de morts qui envahissent les couloirs.

Des médecins des grandes villes, notamment Téhéran et Chiraz, décrivent une réalité difficile à concevoir. « Cela ne ressemble pas à un hôpital, cela ressemble à une zone de guerre », a témoigné un médecin local. Selon les équipes soignantes, le flux de blessés ne tarit pas, la plupart souffrant de blessures par balles réelles à la tête et à la poitrine. « Il y a des rivières de sang dans les couloirs. Nous opérons sans relâche, sans dormir, mais le matériel s’épuise et la charge est tout simplement insupportable. »

Le Qatar exige le départ immédiat des forces américaines

Dans ce contexte, les forces de l’armée américaine ont reçu l’ordre de quitter immédiatement la base au Qatar d’ici ce soir. Il s’agit de la plus grande base américaine au Moyen-Orient, où sont stationnés environ dix mille soldats américains. Parallèlement, un haut responsable iranien a déclaré à Reuters que son pays avait averti plusieurs États de la région qu’il attaquerait les bases américaines situées sur leur territoire si les États-Unis lançaient une offensive contre lui.

Israël anticipe une opération combinée

En Israël également, on estime que le président américain ordonnera une frappe en Iran. Selon les évaluations, l’opération envisagée serait de nature combinée et comprendrait des frappes aériennes visant des objectifs stratégiques et des bases du régime, une cyberattaque massive destinée à paralyser le système de commandement et de contrôle des Gardiens de la Révolution, ainsi que des opérations de guerre psychologique visant à intensifier davantage les manifestations à travers le pays et à encourager la désobéissance civile.

Le précédent des frappes nucléaires de l’été dernier

L’administration Trump avait présenté le bombardement des sites nucléaires iraniens l’été dernier comme l’un de ses grands succès militaires. Des bombardiers furtifs B-2 de l’US Air Force avaient largué 14 des plus grosses bombes au monde, frappant deux installations nucléaires iraniennes sans aucune perte américaine, qu’il s’agisse de vies humaines ou d’aéronefs, y compris les dizaines de chasseurs, ravitailleurs et avions de soutien ayant participé à la mission.

Cependant, toute nouvelle attaque américaine contre la République islamique ne ressemblera probablement pas aux frappes ponctuelles de l’été dernier, estiment les analystes. Une attaque en soutien aux manifestants devrait cibler une série de centres de commandement et d’autres objectifs liés aux Gardiens de la Révolution islamique (les Pasdaran), aux forces Bassidj qui leur sont affiliées, ainsi qu’à la police iranienne, principales organisations responsables de la répression sanglante de la contestation.

Le risque de victimes civiles : un écueil majeur

Or ces centres de commandement sont situés dans des zones peuplées, ce qui implique un risque substantiel que les raids américains tuent les civils mêmes que Trump cherche à soutenir. Et tuer des civils pourrait se retourner contre Washington.

« Quoi que fassent les États-Unis, ils doivent être très précis, sans aucune victime non liée aux Pasdaran », souligne Carl Schuster, analyste basé à Hawaï et ancien capitaine de la marine américaine. Toute attaque causant des pertes civiles, « même involontairement », risquerait d’aliéner les « dissidents qui ne sont unis que par leur haine du régime. Des victimes feraient de nous une puissance étrangère cherchant à réprimer et dominer l’Iran, et non une influence libératrice », avertit Schuster.

Quelles cibles pour Washington ?

Peter Layton, chercheur invité au Griffith Asia Institute en Australie, partage cette prudence concernant d’éventuelles victimes civiles, mais affirme qu’un éventail diversifié de cibles s’offre à Washington.

Premièrement, les hauts dirigeants iraniens pourraient être vulnérables, très probablement de manière indirecte, car l’Iran a tiré les leçons des attaques israéliennes qui ont ciblé et tué des membres éminents de l’appareil militaire iranien et des scientifiques nucléaires l’année dernière. Les dirigeants iraniens ont compris « la nécessité de disperser et de cacher ce qui leur est précieux. Nous avons démontré que nous pouvions frapper ce que nous pouvions localiser », explique Schuster.

Néanmoins, frapper les domiciles et bureaux des dirigeants du régime enverrait un message, selon Layton. « La valeur militaire est faible, mais c’est vraiment une mise en scène pour faire quelque chose en faveur des manifestants », précise-t-il.

Washington pourrait également frapper les dirigeants iraniens au portefeuille. « Les dirigeants et les Pasdaran possèdent toute une gamme d’entreprises commerciales et d’activités lucratives à travers le pays. Attaquer les installations spécifiques qui sont financièrement importantes pour eux en tant qu’individus et pour leurs familles », suggère Layton. Ces actifs sont nombreux, selon les estimations du gouvernement australien qui évalue entre un et deux tiers du PIB iranien sous le contrôle des Pasdaran.

L’arsenal américain : missiles de croisière et frappes à distance

Si les bombardiers B-2 constituaient le fer de lance de l’attaque américaine de l’été dernier contre les sites nucléaires, l’éventail diversifié de cibles actuellement envisagé pourrait être plus adapté à d’autres moyens américains.

« Les quartiers généraux régionaux et les bases des Pasdaran peuvent être frappés par des missiles de croisière Tomahawk », indique Schuster. Ces Tomahawk d’une grande précision peuvent être tirés depuis des sous-marins et des navires de surface de l’US Navy, bien au large des côtes iraniennes, minimisant ainsi les risques de pertes américaines.

Une autre option est le missile de croisière JASSM (Joint Air-to-Surface Standoff Missile). Équipé d’une ogive pénétrante de 450 kg et d’une portée allant jusqu’à 1 000 kilomètres, le JASSM peut également être tiré loin des côtes iraniennes depuis toute une gamme d’avions de l’US Air Force, notamment les chasseurs F-15, F-16 et F-35, les bombardiers B-1, B-2 et B-52, ainsi que les chasseurs F/A-18 de l’US Navy.

Les drones pourraient également être utilisés. « Il est peu probable de voir des aéronefs pilotés larguer des munitions à courte portée ou des bombes à chute libre, car cela serait probablement jugé trop risqué », estime Layton.

Un déploiement naval limité par les engagements ailleurs

Bien que les États-Unis disposent habituellement d’un porte-avions au Moyen-Orient, le plus proche, l’USS Abraham Lincoln, se trouvait lundi à des milliers de kilomètres de là, en mer de Chine méridionale. À l’automne, l’administration Trump avait déplacé un groupe aéronaval ainsi qu’une flottille d’autres navires, aéronefs et des milliers de soldats vers les Caraïbes dans le cadre de sa campagne de pression contre le régime vénézuélien. Si certains de ces moyens ont commencé à quitter la région, cela a réduit les options disponibles pour les planificateurs militaires en vue d’une action immédiate contre l’Iran.

Cela signifie que toute frappe aérienne imminente proviendrait d’une série de bases aériennes dans la région du golfe Persique, ou de plus loin encore. Lors des frappes B-2 de l’été dernier, les bombardiers furtifs avaient effectué un vol sans escale depuis leur base du Missouri jusqu’en Iran, avec ravitaillement en vol en cours de route.

Une opération « théâtrale » et de courte durée

Quelle que soit la méthode choisie par l’administration Trump pour frapper l’Iran cette fois-ci, elle sera probablement « dramatique », prédit Layton. « L’administration est attirée par la mise en scène. Cela signifie des événements spectaculaires, attirant les médias et captant l’attention », explique-t-il.

Et l’opération sera probablement rapide, comme la frappe ponctuelle de l’année dernière contre les installations nucléaires. « L’administration privilégie les raids de courte durée impliquant un risque minimal pour les forces américaines engagées. »

Layton suggère qu’une façon d’y parvenir serait de frapper les installations pétrolières dans le golfe Persique. « C’est l’ensemble de cibles le plus facile et le plus sûr », affirme-t-il. « Cela endommagerait l’économie iranienne à moyen et long terme. Un certain spectacle avec de grands panaches de fumée, facile à couvrir pour les médias internationaux. »

Israël face à un moment de vérité historique

Si l’Iran attaque Israël, il ne s’agira plus d’une simple opération. Plus d’échanges de coups mesurés, plus d’opération ponctuelle au nom poétique. Cette fois, Israël se trouvera face à un moment de décision fatidique, dont l’orientation est parfaitement claire.

Les tensions entre Jérusalem, Téhéran et Washington évoluent sur un fil ténu : les États-Unis tenteront peut-être de renverser le régime ou, à tout le moins, de l’affaiblir significativement. Et Israël comprend que l’équation a changé : ce qui était n’est plus ce qui sera, et si les États-Unis souhaitent mener la danse, c’est avec plaisir.

Cependant, une attaque iranienne directe exigerait une réponse d’une tout autre nature. Large, profonde, et surtout une riposte qui ne laisserait pas à l’Iran les mêmes capacités pour le lendemain. Si l’on peut se permettre la comparaison, quelque chose de très similaire à ce qu’a connu la Syrie lors de la chute du régime Assad.

Une doctrine de neutralisation totale des capacités iraniennes

Les options d’Israël, en cas d’action iranienne, ne se résument pas à une frappe symbolique. L’accent sera mis sur la neutralisation des capacités qui nous menacent : atteinte aux infrastructures militaires, aux dispositifs de missiles, au commandement et au contrôle, ainsi qu’aux systèmes permettant à l’Iran d’exercer sa force contre Israël, directement et indirectement. En bref, il ne s’agira pas seulement de « riposter », mais de changer la réalité pour de nombreuses années à venir.

Ce sera une manœuvre complexe, comportant un risque d’escalade régionale et de friction éventuelle avec ce qui reste des Houthis et du Hezbollah. Mais à Jérusalem, on comprend bien les enjeux : si un affrontement nous est imposé, l’objectif ne sera pas la vengeance, mais une victoire décisive et sans équivoque. »