L’avis du Rabbi sur le rajout ou le changement de prénom

Les textes ci-dessus abordent la question des noms donnés aux enfants dans la tradition juive. Ils font référence aux réponses et conseils du Rabbi sur le choix des prénoms et leur utilisation.

En général, l’opinion du Rabbi était qu’il ne faut pas ajouter ou changer un nom sans une raison importante. Cette opinion se reflète également dans la réponse suivante (Igurot Kodesh, Partie 8, page 68. Choul’han Menachem, Partie 5, page 123):

« Dans ce qu’il écrit concernant… un nom qui n’a pas d’équivalent en hébreu et est appelé « אלגא » « Elga », et demande s’il doit ajouter un nom. Il est clairement expliqué à plusieurs endroits que les lettres du nom sont un canal de vie qui relie l’âme et le corps, et il est mentionné dans les écrits du Ari zal et généralement parmi les kabbalistes que le nom donné par les parents est celui par lequel D.ieu appelle l’âme dans le monde supérieur. Par conséquent, il ne faut pas changer ou ajouter un nom sans une raison importante. Et puisque les noms « עלקא » או « עלקה » « Alka » ou « Alkah »  sont mentionnés dans les livres des noms des femmes, il ne faut pas les changer. »

Cela est également applicable aux paroles du Rabbi concernant de nommer un enfant en référence au grand-père ou à la grand-mère tant qu’ils sont encore en vie, comme décrit ci-dessous.

Lors d’un Farbrenguen de Chabbat Paracha Mikets 5743, le Rabbi a déclaré (Hisvaaduyot Tichri – Mar Heshvan 5743, Vol. 2, p. 760):

« …Concernant le cas de quelqu’un qui donne le nom de son grand-père lorsqu’il est encore en vie, et comment se comporter lorsqu’il est découvert après avoir donné le nom que son grand-père est encore appelé par ce nom (s’il doit changer le nom, etc.) – tout cela dépend des coutumes spécifiques de chaque lieu, selon la situation spécifique, comme expliqué ci-dessous ».

« Par conséquent, ce que nous voyons, c’est qu’il y a des différences dans la façon dont la question est traitée, ce n’est pas une question de repentir concernant la réponse précédente, mais la réponse est en fonction de la situation de la personne qui pose la question, de son affiliation à un groupe spécifique, et de l’endroit où il se trouve, etc., car il existe des différences de coutumes à cet égard… »

« En plus des différences de coutumes mentionnées précédemment, il y a une distinction entre le cas où la question est posée avant de donner le nom ou après avoir déjà donné le nom (et on demande s’il doit le changer), ce qui est lié à la vitalité de l’âme, etc… »

« Par conséquent, la réponse à cette question (ainsi qu’à d’autres questions similaires) est basée sur la situation spécifique de la personne qui pose la question, conformément aux coutumes et à l’endroit spécifique, etc ».

Il est vrai que le Rabbi était généralement en faveur de ne pas changer ou ajouter de noms sans raison importante. Cependant, il s’impliquait personnellement et il engageait des discussions privées avec de nombreuses personnes concernant le choix de leurs noms.

Il y a des exceptions aux règles mentionnées précédemment :

Dans le testament du Rabbi Yehouda Ha’hassid (Sefer Kavod veDa’at, chapitres 3-4), il est dit : « Un homme ne doit pas épouser une femme dont le nom est le même que celui de sa mère… Et s’il l’épouse, il doit changer le nom d’une des deux… Deux personnes dont les noms sont identiques ne devraient pas se marier et avoir des enfants ensemble ».

Dans ce contexte, le Rabbi a répondu à plusieurs reprises que si le mari et son beau-père, ou la femme et sa belle-mère, ont exactement le même nom (et pas lorsque l’un d’eux a un autre nom), ils devraient ajouter un autre nom.

Par exemple, le Rabbi a écrit (Teshoura Simpas’han, 5738) :

« Si la future mariée est pieuse, etc., il faut lui ajouter un autre nom, 30 jours avant les conditions (par quelqu’un qui bénit à la synagogue et similaires), et il est bon de signer occasionnellement de cette manière, alors il n’y a aucune inquiétude du tout ».

Des références supplémentaires concernant ces cas ont été rassemblées dans le livre « Choulhan Menahem » (partie 6, pages 133-141).

Dans le cas où le nom est un nom étranger, non-juif. Dans de nombreux cas, on a annoncé au Rabbi des noms étrangers, et le Rabbi lui-même a choisi le nom hébreu approprié pour le remplacer, généralement un nom similaire au nom d’origine.

Une note contenant plusieurs noms étrangers écrits à la main a été transmise au au Rabbi, et à côté de chaque nom, le Rabbi a écrit le nom hébreu qui devrait le remplacer :

Louise – Leah
Jack – Yaakov
Richard – Shmari
Arlette – Ariella
Julie – Yehudit
Nadine – Dina

Even Israël

Il convient de mentionner que dans le recueil « Zorea Tsedakot Oumatszmiah Yechouot », de nombreux cas similaires qui se sont produits lors de la distribution de reçus de Tsedaka ont été recueillis (pages 129-131).

Dans le livre du Rav Tuvia Silberstrom, « B’lomdei Yeshivat Tomchei Tmimim, Merkazit 770 », il est mentionné : « En tant qu’étudiant à la Yeshiva Tomchei Tmimim, à 770, j’ai passé une année dans une chambre avec le Rav Touvia. Son nom d’origine était un nom étranger, Tod, et quand il est entré en Yehidout auprès du Rabbi, il a demandé au Rabbi quel nom il devrait prendre à la place. Le Rabbi lui a répondu de changer son nom en Touvia, et de se rappeler que « Hachem est bon (Tov)… ».

Une situation rare où le Rabbi a proposé de changer un nom de famille s’est produite avec le Rav Adin Steinzaltz, à qui le Rabbi a proposé lors de la distribution des dollars de changer son nom de famille en un nom hébreu, ce qu’il a effectivement fait en devenant « Even Israël ».

« En ce qui concerne le nom de l’enfant lorsqu’il naîtra dans un moment propice et réussi – comme cela a été largement publié – c’est aux parents de décider. » (Teshoura Simpas’han, 5755).

Cependant, le Rabbi a eu différentes réactions aux questions des parents concernant cela, voici quelques-unes d’entre elles.

Le massacre terrible à l’école professionnelle de Kfar Habad s’est produit le premier jour du mois de Iyar, 5716-1956. Parmi les victimes se trouvait le Rav Shmuel Zilberstrom, que sa mémoire soit bénie.

Plus de trois mois plus tard, le 18 Av, 5716, son frère, le Rav Aharon Mordehai Zilberstrom, que son souvenir soit une bénédiction, a envoyé une lettre au Rabbi :

« Hier, un fils est né [pour nous]. Avant Pessa’h, nous avons clairement dit que si un garçon naît, il sera nommé d’après le Rabbi (précédent). Et maintenant [notre question est], devons-nous le faire [le nommer d’après le Rabbi (précédent)], ou [le nommer d’après la victime décédée, qui était son frère,] Shmuel, ou combiner [les deux noms] ? »

Le Rabbi a répondu dans un message daté du 22 Av, 5716 :

« Mazal Tov. Selon moi, il ne faut rien changer de ce qui a été dit précédemment. »

En effet, la Brit Milah a eu lieu le 24 Av, et le nouveau-né a été nommé sur le nom du Rabbi (précédent) « Yossef Its’hak », selon les instructions du Rabbi (selon la publication de Teshoura, Belevi, Vav Tamouz, 5775, page 29).

Certains ont la coutume de ne pas nommer d’après une personne décédée à un jeune âge. Il semble que l’opinion générale du Rabbi était que ceux qui n’avaient pas de préoccupation à ce sujet n’avaient aucun problème à le faire.

Dans une réponse du Rabbi à quelqu’un qui a demandé s’il y avait une préoccupation à donner un nom en l’honneur de quelqu’un qui est mort en sanctifiant le Nom Divin aux mains des Allemands, le Rabbi a répondu dans son écrit à la main :

« Si vous ne vous en préoccupez pas, alors je m’en préoccupe certainement pas, et au contraire, c’est un grand mérite. »

Il est bien connu que des réponses encourageantes ont été données à ceux qui ont donné des noms en l’honneur du père du Rabbi, le Rav Levi Its’hak, que sa mémoire soit une bénédiction (« qui est décédé avant son temps » – selon les paroles du Rabbi dans un discours, Dévarim, Vaet’hanan, 5747), ainsi qu’en l’honneur de ses frères, le Rav Dovber, que son souvenir soit une bénédiction (qui a été tué pendant l’Holocauste), et le Rav Israël Aryé Leib, que sa mémoire soit une bénédiction (qui est décédé relativement jeune).

Il convient de revenir aux paroles du Rabbi qui ont été prononcées dans un discours lors de Hanoucca, 5743 :

Concernant la question de savoir s’il faut donner à un enfant le nom de son grand-père alors que celui-ci est encore en vie, et comment se comporter lorsque, après avoir donné le nom, on découvre que le grand-père est toujours appelé par ce nom (faut-il changer de nom, etc.), et donc ce que l’on voit, c’est qu’il y a une différence dans la manière de répondre à cette question – cela ne signifie pas qu’il y a un regret par rapport à la réponse précédente, mais la réponse est en fonction de la situation du demandeur, de son affiliation, de l’endroit où il se trouve, etc…
En plus des différences de coutumes mentionnées précédemment (entre les Sepharades ou les Ashkénazes), il y a une différence si la demande de changement de nom se produit avant ou après avoir donné le nom, car alors cela concerne la vitalité de l’âme, etc… Par conséquent, la réponse à cette question (et à des questions similaires) est – en fonction de la situation du demandeur, selon sa coutume et le lieu, etc…

Sur le contexte des paroles du Rabbi – il convient de noter :

Lors de Hanoucca 5743, le Rabbi a reçu un recueil de ‘Hidouché Torah – en Niglé et en Hassidout (par des personnes de Kfar Habad). Le recueil était dans le cadre de l’instruction du Rabbi de publier des Hidouchim de Torah suite aux événements de l’année des 80 ans du Rabbi (11 Nissan 5742) dans tous les endroits [Référence : « Hatev’adoyos » 5742, vol. 3, pages 1269 et suivantes]. Dans ce recueil, un article fascinant de l’éminent Rav Tuvia Haïm Pless, de mémoire bénie (pages 155-153), intitulé « Après avoir donné le nom, il s’est avéré que c’est un nom similaire à celui de son père (ou de sa mère) », il mentionne quatre cas différents sur lesquels le Rabbi s’est prononcé :

1. Dans une lettre (19 Eloul 5749), le Rabbi répond: « il semble que l’on puisse continuer à utiliser le nom donné ».
2. Dans la deuxième lettre (22 Nissan 5743), le Rabbi répond: « il semble qu’il ne faille pas utiliser le nom en question ».
3. Dans la troisième lettre (9 Tamouz 5776), le Rabbi répond: « même si ce n’est pas le même cas et qu’il est possible de faire une distinction, il semble qu’il faille annuler complètement le nom ».
4. Dans la quatrième lettre, le Rabbi répond: « il semble que cela dépende de la décision des parents ».

Le 15 Tamouz 5742 – en réponse à des parents qui ont oublié et ont donné un deuxième nom similaire à celui de leur grand-père, et qui veulent continuer à utiliser les deux noms tout le temps, exprimant une préoccupation pour l’impact sur le père, et demandant au Rabbi un conseil. La réponse du Rabbi était la suivante : « Il est connu que ceux qui ont deux noms (ou plus) – certains ont l’habitude de les lire (ou de les signer) d’un seul nom, et d’autres utilisent les deux noms, et même parmi nos propres Rebbeim, nous trouvons ces deux pratiques, même pour les enfants – cela est déterminé spécifiquement par les parents, et il leur appartient de discuter entre eux de la façon de l’appeler en pratique, et de toute façon, il n’y a aucune raison de s’inquiéter du tout ».

Le Rav Pless s’est basé sur des sources du Talmud et de la loi juive et a conclu qu’il y a apparemment trois catégories générales de noms : 1) le nom principal (ikar), 2) le nom secondaire (tafel), 3) le nom surnom (nishtake’a).

À partir de là, les paroles du Rabbi peuvent être comprises comme suit :

Il est important de faire tous les efforts pour préserver le nom donné à un nourrisson et ne pas l’annuler ou le remplacer, même s’il s’agit du nom de sa grand-mère ou de sa sœur. Cependant, tout cela dépend si le nom est principal ou secondaire. Si le nom est principal, il devrait être annulé et remplacé.

1. Donc, dans la première réponse, l’accent est mis sur le fait de laisser le nom et de ne pas l’annuler.
2. Dans la deuxième réponse, cela implique que le nom double serait secondaire et non principal.
3. Dans la troisième réponse, il est sous-entendu que si le nom double est le principal, il doit être abandonné et un nouveau nom doit être donné.
4. Dans la quatrième réponse, il est sous-entendu que pour ce qui est de la détermination du nom, les parents sont les décideurs et il n’y a aucune raison de s’inquiéter du tout.

Cependant, en ce qui concerne l’utilisation de deux noms de manière permanente lorsque qu’il n’y a pas de doublon, certaines personnes ont l’habitude de le faire, etc. Mais en ce qui concerne le fait de le considérer comme principal ou secondaire, cela ne dépend ni de l’opinion des parents ni de l’opinion de la personne elle-même, comme le Rabbi l’écrit dans sa deuxième lettre. Ils devraient s’efforcer à ce que le prénom de leur enfant soit considéré comme principal, etc. »

Et une fois de plus, en ajoutant une note (N.B.) du Rav Pless : « Après avoir écrit ces mots, j’ai reçu une histoire d’un des Anash, qui seul fait foi :
« J’ai donné deux noms à ma fille dès sa naissance, sans savoir que ma mère et ma belle-mère avaient des noms similaires au deuxième nom que j’ai choisis pour ma fille. J’ai informé leRabbi de cela dans une lettre, qui a répondu après un certain temps : « Est-il possible que vous ayez donné deux noms qui sont tous deux les seconds noms de votre mère et de votre belle-mère? ». Le Rabbi m’a proposé trois autres noms parmi lesquels je pouvais choisir et annuler les deux noms que j’avais déjà donnés. J’ai suivi cette suggestion, et bien que trente jours soient passés, j’ai offert à nouveau un Kiddouch et j’ai donné un nouveau nom. »